Secondo Law360, diversi distributori e rivenditori di sigarette elettroniche in Texas hanno intentato una causa per bloccare la nuova legge statale che limita l'e-liquid dalla Cina e da altri paesi designati come "avversari stranieri". I querelanti hanno citato in giudizio il controllore ad interim del Texas Kelly Hancock, sostenendo che la legge statale è incostituzionale perché il commercio con i paesi stranieri dovrebbe essere regolato in modo uniforme dal Congresso degli Stati Uniti.
Questo caso mette in discussione una disposizione del Texas Senate Bill SB 2024, emanato nel luglio 2025 ed entrato in vigore il 1° settembre 2025.
Questa disposizione stabilisce che costituirà un reato la vendita o la commercializzazione di una sigaretta elettronica che utilizzi un liquido prodotto in tutto o in parte in Cina o in un Paese designato come “avversario straniero” dal Segretario del Commercio degli Stati Uniti. I ricorrenti sostengono che tra questi "avversari stranieri" figurano Cuba, Iran, Corea del Nord e Russia.
I ricorrenti includono ECIGRUSA LLC (che gestisce Worldwide Vape Distribution), Addison Vapor LLC (che gestisce Artisan Vapor e CBD Addison), AF Vapor LLC (che gestisce Artisan Vapor e CBD Dallas) e Smoke Scene Lubbock LLC.
La causa sostiene che le moderne sigarette elettroniche sono state inventate per la prima volta in Cina, e ora quasi tutti i dispositivi e una parte significativa dei liquidi elettronici provengono dalla Cina; Il disegno di legge è stato firmato ed è entrato in vigore in soli 70 giorni, il che non è sufficiente perché le aziende “cambiano completamente le loro reti di fornitori” per operare in conformità.
La società ha inoltre affermato che a causa dell'entrata in vigore del disegno di legge, non è stata in grado di vendere "centinaia di migliaia di dollari" di inventario acquistato prima della firma del disegno di legge, ha subito perdite di clienti e sta persino affrontando azioni legali da parte delle forze dell'ordine statali.
Inoltre, la causa sottolinea che anche se l'e-liquid non è prodotto in Cina o nei "paesi rivali" sopra menzionati, l'e-liquid è spesso composto da più ingredienti e le aziende potrebbero avere difficoltà a verificare nella pratica la fonte di ciascun ingrediente; Secondo il significato letterale della clausola, anche se un solo ingrediente proviene da un paese soggetto a restrizioni, le relative vendite possono comportare una responsabilità penale.
Nelle loro argomentazioni legali, i querelanti sostengono che la legge, ai sensi della "clausola sul commercio estero", costituisce un'eccessiva regolamentazione statale del commercio estero, che potrebbe creare conflitti in questioni di commercio internazionale e minare la capacità del governo federale di parlare con una sola voce sugli affari esteri.
I ricorrenti sostengono inoltre che la legge è "apparentemente discriminatoria" e che la sua criminalizzazione delle pratiche pubblicitarie potrebbe violare le protezioni del Primo Emendamento per la libera espressione commerciale; Inoltre, la causa sostiene che la legge non vieta allo stesso modo altri prodotti del tabacco fabbricati all’estero (come le sigarette).